'ארץ חמדה גזית' עפרה / כסלו תשע"ג / תיק מס' 72094
דיינים : הרב אברהם גיסר, הרב חיים בלוך, הרב דביר גרינצוייג
המקרה בקצרה : התובע עבד כשכיר בעסק של הנתבע תמורת 6,900 ₪ לחודש. בשלב כלשהו החליט המעסיק להחליף את עובדת הניקיון והציע לתובע לעבוד במקביל לעבודתו גם בניקיון, תמורת תוספת של 800 ₪ לחודש. לאחר זמן מה בו הנתבע לא היה מרוצה מהניקיון של התובע, הוא הודיע לתובע כי עליו לעמוד ברשימת דרישות, ואם לא יעמוד בהן, הוא יעביר את עבודת הניקיון למישהו אחר. בתגובה ענה התובע כי הוא מנקה בכמות השעות שהוגדרה לצורך כך, ואם התובע יפסיק את עבודתו בניקיון הוא יראה בכך "הרעת תנאים" שפירושה פיטורין. בסופו של דבר התובע אכן התפטר מעבודתו. התובע דרש פיצויי פיטורין בסכום של משכורת חודשית לכל שנה, סך הכל 24,503 ₪, כמו כן הוא דרש לקבל מכתב פיטורין. לטענת הנתבע יש לראות בעבודת התובע בניקיון עבודה קבלנית נפרדת, למרות ששולמה בתלוש אחד. רשימת הדרישות בעניין עבודת הניקיון היא רק פירוט של מה שהיה צריך גם קודם. כמו כן לא היה לו עניין לפטר את התובע מהעסק, לכן אין היגיון לתת לו מכתב פיטורין או פיצויים על כך.
פסק הדין: התביעה נדחתה נימוקים בקצרה: 1. ההגדרה ההלכתית של עבודת הניקיון בית הדין פתח בכך שיש תוקף הלכתי לחוקי העבודה (על פי הרב יואב שטרנברג, הרב עדו רכניץ, "נייר עמדה מספר 3: תוקפם ההלכתי של חוקי המדינה בדיני ממונות", אתר דין תורה, וסיכום כנס הדיינים שפורסם בתחומין כט עמ' 144). השאלה המרכזית היא האם עבודת הניקיון היא עבודה כקבלן או כשכיר. ישנן שתי שיטות עיקריות להגדרת ההבדל בין קבלן לשכיר: א. האם העובד כפוף לשעות מסוימות, או שהוא יכול לבצע את העבודה בזמן שהוא בוחר לעצמו (סמ"ע שלג, טז). ב. האם התשלום הוא לפי שעות או לפי סיום המלאכה (אבני נזר חו"מ נב). לפי שתי ההגדרות הללו, דינו של התובע כקבלן, גם מה שנאמר לתובע שעבודת הניקיון תארך כשעתיים, נאמר רק כהערכה כללית. לכן עבודת הניקיון אינה חלק ממשרת התובע כשכיר. במקרה זה, ישנן, כמה ראיות נסיבתיות, לכך שמדובר בעבודה שאינה קשורה לעבודה הראשית. אמנם, חוקי מדינת ישראל לא מבחינים בין קבלן לשכיר, אלא בין יחסי עובד-מעביד לבין קבלן. לגבי עבודת הנקיון, לא ברור שהיו כאן יחסי עובד-מעביד, ולכן בין על פי ההלכה ובין על פי החוק התובע יוגדר כקבלן שאין לו זכות לפיצויים.
2 . האם בשל הרעת תנאים זכאי התובע לפיצויי פיטורין? חוק פיצויי פיטורים קובע שהתפטרות בשל הרעת תנאים (הרעה מוחשית) מזכה בפיצויי פיטורין. בעניין זה ניתנו פסקי דין רבים וההכרעה המקובלת בבתי הדין לעבודה היא שלמעסיק יש זכות לדרוש מעובדיו להפסיק את כמות השעות הנוספות, או לשלול את אישורו לעבוד אותן בלי שהדבר יחשב להרעה מוחשית. לכן במקרה שלנו גם אם טענת התובע תתקבל, ועבודת הניקיון היתה חלק בלתי נפרד מעבודתו, עדיין לא מדובר בהרעת תנאים.
3 . מכתב פיטורין צודק הנתבע שאין לחייב אותו למסור מכתב פיטורין שלדעתו הוא שיקרי, אבל מותר לו לכתוב שהעובד הפסיק את עבודתו עקב צמצום משרתו.
למעבר לפסק הדין