דיינים : הרב אביעד תפוחי, הרב ארי סט, הרב מאיר אברג'יל
המקרה בקצרה: התובע רכש מגרש בישוב מסוים, והוא בנה עליו את ביתו. במסגרת הבנייה הוא נדרש לבניית קיר תמך בינו לבין המגרש של הנתבע. התובע פנה לנתבע שיחתום על התוכניות וישתתפו בעלות בניית הקיר, אך הנתבע סירב לשלם. לטענת התובע על הנתבע לשלם את מחצית עלות הקיר בסך 26,208 ₪, הוא תבע בנוסף הוצאות משפט בסך 5,792 ₪.
הנתבע הודה שעליו לשלם מחצית מעלות הקיר, אולם טען שהוא חייב לשלם רק כשיכנס לגור בבית אחרי שיסיים לבנות אותו. בנוסף הוא טוען כי הקבלן שבנה את קיר התמך תמחר אותו ביחד עם עבודות נוספות, ולכן צריך להוריד את תמחור הקיר. בנוסף יש לפטור אותו מעלות הגבהת קיר התמך שנדרשה בגלל שהתובע הגביה את מפלס המגרש שלו.
פסק הדין בקצרה : הנתבע חייב לשלם לתובע 12,563 ₪ עבור קיר התמך.
נימוקים בקצרה:
1. מועד החיוב בתשלום על קיר תמך בית הדין דחה את הטענה שעל הנתבע לשלם רק כשיכנס לביתו, וזאת מכמה סיבות: א. העובדה שהקיר נבנה על הקרקע המשותפת לשניהם, הופכת אותו לשייך לשניהם (נמוקי יוסף בבא בתרא ג ע"א, ד"ה אבל למעלה). לכן יש לראות את בניית הקיר כמכירת מוצר עליה יש לשלם באופן מידי. ב. הנתבע התחייב לרשות מקרקעי ישראל לסיים את הבנייה תוך 3 שנים, שכבר הסתיימו.
2. שיעור התשלום הנתבע הודה כי עליו לשלם חצי מעלות הקיר, אלא שטען שיש לדון על איזה חלק מהקיר עליו לשלם. כיון שאין תקנה או חוק מפורשים העוסקים בחלוקת תשלום על קיר תמך, יש ללכת לפי המקובל, שהתשלום הוא לפי הנאת הצדדים ממנו. לכן, על התובע לשלם רק עד גובה המגרש של התובע לפני שהוא הוגבה. בית הדין פנה למומחה שנתן חוות דעת על פי החלטות בית הדין. המומחה העריך את עלות הקיר בסך 25,307 ₪ כולל מע"מ. בית הדין מטיל על הנתבע חצי מעלות זאת, בסך 12,653.5 ₪. בית הדין דחה את חוות הדעת מטעם התובע שקבעה כי עלות הקיר גבוהה יותר, וקיבל את ההערכה של מומחה בית הדין, הן משום שהוא אובייקטיבי, והן משום שהמומחה של התובע כלל בהוצאות הקיר גם חלקים מהקיר שבית הדין החליט שהנתבע פטור מלשלם עליהם.
3. הוצאות משפט למרות דחיות של הנתבע לפני מועד הדיון הראשון, בית הדין החליט שלא להשית עליו הוצאות, כיון שהתנהלותו היתה בתחום הסביר, ואין לו דין של "סרבן" דין (עיין שו"ע חו"מ סימן יד). לכן הצדדים יתחלקו שוה בשוה באגרת בית הדין ואין חיוב הוצאות מעבר לכך.
למעבר לפסק הדין