שנת תשפ"א | שבת פרשת נח

הלכה פסוקה: טענה לפגיעה בזכויות יוצרים בהוצאת ספר

תקצירים מתוך פסקי דין - רשת בתי הדין 'ארץ חמדה גזית

ארץ חמדה גזית פתח תקוה / ניסן תשע"ו / תיק 76044

דיינים:
הרב דניאל מן, הרב עדו רכניץ, הרב אבישי קולין

המקרה בקצרה:
התובעת היא חברה שמוציאה לאור שבועון שיצא עד לאחרונה רק בצרפתית, נתבע 1 צייר דמויות וקומיקס לתובעת, וכעת הוא חתם על חוזה עם הנתבעת 2 שהיא חברה שמוציאה לאור ספרים, שקנתה את הקומיקסים שאותם פרסם הנתבע בחו"ל והוציאה אותם כספרים בעברית. התובעת ביקשה להוציא צו מניעה כנגד הנתבעת 2 משום שלטענתה הוצאת הספר מהווה פגיעה בזכויות היוצרים שלה, ומשום שכעת היא מתכננת להוציא את השבועון בישראל בעברית, התובעת טענה שהיא היתה בקשר עם אדם שעבד עם הנתבעת 2, הנתבעת 2 מסכימה שאמנם עבדה איתו, אלא שמכחישה שהמידע שהעבירה התובעת הגיע אליה. הנתבע 1 טוען שהזכויות על הספר שייכות לו ולא לחברה, בנוסף הוא שינה את הדמות במקצת, ונתן קרדיט לתובעת בשער הספר. לדברי הנתבעת 2 היא הדפיסה 13,000 ספרים ועד עכשו נמכרו 3,000, במידה ויוצא צו מניעה בשלב זה של השנה זה יגרום לה לנזק גדול מעלות המימון, והאחסון.

פסק הדין:
בקשת התובעת להוציא צו מניעה נדחית, הנתבעת רשאית למכור את הספרים שהוציאה, אך אינה רשאית להדפיס עוד ספרים.

נימוקים בקצרה:

א. המקורות בהלכה להוצאת צו מניעה
המקור ההלכתי להוצאת צו מניעה יסודו מסמכות בית הדין להוצאת צו עיקול על נכסי הנתבע החייב ממון לתובע, במקרה שבו יש חשש כי התובע לא יוכל לגבות את חובו מנכסי הנתבע (שו"ע חו"מ עג, י) הפוסקים כתבו שניתן להוציא צו מניעה רק כאשר יש חזקת חיוב על הנתבע, ולא במקום שהתביעה מוטלת  בספק (יש"ש ב"ק י, ח וסמ"ע כח, נב), בנוסף יש שאמרו שניתן להוציא צו מניעה גם מחמת טענה של התובע בלי ראייה, ובלבד שהנתבע אינו נמצא לפנינו (ב"ח כח, כב).
במקרה שלפנינו החיוב מוטל בספק בין הצדדים, והתובעת לא הביעה חשש להעדר יכולת גביית הממון מהנתבע, לכן אין בסיס הלכתי להוצאת צו מניעה. בהתאם לסדרי הדין של ארץ חמדה, נענים לבקשה לסעד זמני רק במידה ובית הדין משוכנע שבלי סעד זה יגרם נזק למבקש.

ב. שיקולים להוצאת צו מניעה בהלכה
פרופ' שוחטמן (סדרי הדין בבית הדין הרבני כרך ג' עמ' 1257) ציטט מפד"ר שהשאלה אם להוציא צו מניעה נתונה לשיקול דעתו המוחלט של בית הדין. ואין לבית הדין להוציא צו מניעה כנגד מעשה שלא יגרום לנזק. לכן על מנת להוציא צו מניעה יש לקיים שני תנאים מצטברים: 1. אינדיקציות לכך שיש ממש בתביעה. 2. ראיה לכך שללא הוצאת הצו ייגרם נזק למבקש הצו. יש להוסיף תנאי שלישי: את תום ליבו של המתנגד להוצאת הצו,
בנוסף מהתכתובת בין הנתבע 1 לבין התובעת עולה כי התובעת הסכימה לפרסום הספר בתנאים מסוימים, ולבנת בית הדין עולה מזה כי לא נגרמים לתובעת נזקים משמעותיים ומיידים מהמשך הפצת הספר. מאידך, הנתבעת 2 הציגה נזקים משמעותיים שייגרמו לה במידה ובית הדין יוציא צו מניעה האוסר על הפצת הספר.
בנוסף לגבי שאלת תום הלב, עלתה מחלוקת בין הצדדים האם הנתבעת ידעה על טענת הזכויות של התובעת עוד לפני שהתחילה להדפיס את הספר, בית הדין לא השתכנע כי אכן זו היתה המציאות, ולכן אין סיבה להוציא צו מניעה כנגד הוצאת הספר. 

למעבר לפסק הדין

לראש העמוד

הדפסת עמוד

שליחת קישור לחבר